社科院：中國(guó)經(jīng)濟(jì)二次轉(zhuǎn)型三位一體
張宇燕 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞洲太平洋研究所研究員，博士生導(dǎo)師
在當(dāng)今的中國(guó)提出經(jīng)濟(jì)第二次轉(zhuǎn)型，恰逢其時(shí)，且具有重大的政策價(jià)值。而要談“第二次轉(zhuǎn)型”，需將“建立單一市場(chǎng)”和“做大做強(qiáng)企業(yè)”這兩點(diǎn)與之放到一個(gè)邏輯架構(gòu)中加以討論，才更有說(shuō)服力。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的首當(dāng)其沖的挑戰(zhàn)，是如何維持經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定健康增長(zhǎng)。按照亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出的基本邏輯，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于生產(chǎn)率的提高，生產(chǎn)率的提高決定于分工和專業(yè)化程度之高低，而分工和專業(yè)化程度又取決于市場(chǎng)規(guī)模的大小。鑒于市場(chǎng)規(guī)模等價(jià)于貿(mào)易范圍，斯密成為了自由貿(mào)易的積極倡導(dǎo)者。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于自由貿(mào)易的辯論幾乎都集中于對(duì)外貿(mào)易，而實(shí)際上，貿(mào)易有“對(duì)外”和“對(duì)內(nèi)”兩個(gè)方面。在中國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊的國(guó)家，對(duì)外貿(mào)易自由和對(duì)內(nèi)貿(mào)易自由難分伯仲，都是擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模的有效途徑。
如果說(shuō)對(duì)外貿(mào)易和投資還有國(guó)家利益需要考慮（比如說(shuō)中海油收購(gòu)尤尼科因美國(guó)國(guó)會(huì)出面干預(yù)而失?。?，那么國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易對(duì)民族國(guó)家整體來(lái)說(shuō)則應(yīng)該是有百利而無(wú)一害。換言之，建立國(guó)內(nèi)單一市場(chǎng)與中央政府的利益完全吻合，因?yàn)樨?cái)富增長(zhǎng)的過(guò)程就是稅收與聲譽(yù)增加的過(guò)程。然而，目前中國(guó)的市場(chǎng)，商品、服務(wù)和要素的流動(dòng)均不同程度上受到一定的限制。對(duì)中央政府、大企業(yè)和廣大消費(fèi)者都有好處的單一市場(chǎng)，究竟為什么遲遲建立不起來(lái)？
其實(shí)，在改革開放前的三十年里，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使中國(guó)曾經(jīng)有過(guò)了一個(gè)奇特的“單一市場(chǎng)”。那時(shí)企業(yè)對(duì)計(jì)劃負(fù)責(zé)，下級(jí)政府對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé)，商品、服務(wù)和要素有計(jì)劃按比例地在全國(guó)流動(dòng)。改革開放的最初二十年，在用市場(chǎng)逐步替代中央計(jì)劃過(guò)程中，建立在計(jì)劃基礎(chǔ)上的全國(guó)“單一市場(chǎng)”隨之瓦解，真正意義上的市場(chǎng)開始孕育、生長(zhǎng)。盡管中國(guó)在建立單一市場(chǎng)的進(jìn)程中還有很長(zhǎng)的一段路要走，但是中國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)的迅速拓展，還是為企業(yè)的生存與發(fā)展提供了一定的空間，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)起到了積極和重大影響。如果說(shuō)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)之間存在某種替代關(guān)系，那么中國(guó)對(duì)外開放度的迅速提高，亦為受到國(guó)內(nèi)不完善市場(chǎng)困擾的企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)創(chuàng)造了條件。而那些具有壟斷地位的國(guó)有大企業(yè)，由于在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)基本上暢行無(wú)阻，故作為現(xiàn)行規(guī)則下的既得利益者，它們自然沒(méi)有動(dòng)力去改變現(xiàn)狀。至于那些迅速成長(zhǎng)的非國(guó)有企業(yè)，它們除了向國(guó)際發(fā)展外，還往往能找到某種非正式渠道來(lái)克服市場(chǎng)障礙。此外，今天人們批評(píng)的、建立在狹隘利益之上的、以地方保護(hù)主義形式出現(xiàn)的市場(chǎng)障礙，其形成、積累和對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的危害，也是需要時(shí)間和條件的?；谝陨显?，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不完善問(wèn)題雖然始終存在，但卻長(zhǎng)期沒(méi)有成為約束經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要瓶頸，單一市場(chǎng)也就“呼之未出”。
但是時(shí)至今日，中國(guó)的國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了重大變化。首先，中國(guó)海外市場(chǎng)的拓展之路荊棘密布。在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口市場(chǎng)上，中國(guó)既受到了來(lái)自諸如越南和印度等國(guó)家的激烈競(jìng)爭(zhēng)，也受到了日益強(qiáng)化的全球標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域組織的法律法規(guī)、甚至個(gè)別國(guó)家歧視性政策的約束。當(dāng)今世界貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、特別是借助各種冠冕堂皇的理由實(shí)施的貿(mào)易壁壘，已經(jīng)實(shí)實(shí)在在被中國(guó)政府和企業(yè)感受到了。其次，國(guó)內(nèi)地方保護(hù)主義日益嚴(yán)重地?fù)p害著中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的環(huán)境。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心平新橋教授兩年前做的一項(xiàng)研究顯示，大陸各省、自治區(qū)和直轄市之間現(xiàn)存的各種貿(mào)易壁壘，折合成“關(guān)稅”后平均稅率超過(guò)20％，極大地阻礙了配置效率和規(guī)模效率的提高，同時(shí)也制約了企業(yè)的做大做強(qiáng)。其三，中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。主要依賴于資本、資源和勞動(dòng)投入而實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，其空間越來(lái)越狹窄，代價(jià)越來(lái)越大，因而其可持續(xù)性也越來(lái)越受到質(zhì)疑；與此同時(shí)，靠技術(shù)進(jìn)步或生產(chǎn)率提高實(shí)現(xiàn)的快速增長(zhǎng)日益受到青睞。上述三大變化，使得建立國(guó)內(nèi)單一市場(chǎng)突然間變得要緊和迫切了。如能適時(shí)行之，或可收一石三鳥之效。
接下來(lái)的問(wèn)題是，企業(yè)規(guī)模是否越大越好？做大做強(qiáng)的企業(yè)應(yīng)該成為所有企業(yè)追求的目標(biāo)嗎？羅納德·科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中并不支持這樣的命題，因?yàn)槠髽I(yè)邊界至少要受到組織和運(yùn)轉(zhuǎn)企業(yè)之交易成本的影響。每一個(gè)企業(yè)都有自身的適度規(guī)模。這或許恰是亞洲金融危機(jī)期間韓國(guó)大企業(yè)備受世人詬病的原因之一吧。還有，大企業(yè)和壟斷之間是什么關(guān)系？微軟是業(yè)績(jī)輝煌的巨型企業(yè)，可它同時(shí)也是因壟斷行為而被美國(guó)司法部起訴的企業(yè)。在企業(yè)規(guī)模和防止壟斷之間，應(yīng)該也存在著一個(gè)“度”的問(wèn)題。另外，中國(guó)中小企業(yè)倚重海外市場(chǎng)是因?yàn)閲?guó)內(nèi)市場(chǎng)不完善嗎？從國(guó)內(nèi)和國(guó)外市場(chǎng)相互替代的角度看，這種判斷有一定道理。但實(shí)際情況也可能是，不同企業(yè)這樣做各有各的原因。許多外資或合資企業(yè)設(shè)立的初衷就是海外銷售。
至于說(shuō)究竟誰(shuí)是推動(dòng)中國(guó)第二次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主體，我想沿著已故的馬里蘭大學(xué)曼瑟·奧爾森教授的思路來(lái)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)第二次轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)者應(yīng)該、也只能是政府。在《權(quán)力與繁榮》一書中，奧爾森集中論證的命題，便是經(jīng)濟(jì)繁榮決定于政治權(quán)力的恰當(dāng)有效的運(yùn)用，而檢驗(yàn)政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上是否得到恰當(dāng)有效運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)，就看市場(chǎng)是否得到了擴(kuò)大，亦即政府是不是“擴(kuò)大并強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”。無(wú)論是抽象一些的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還是具體一些的企業(yè)壯大，都可以被比作一棵樹或一片樹林。要想使其茁壯成長(zhǎng)，政府能做和該做的，是澆水施肥，增加光照，修剪枝葉，合理密植，防治病蟲，而不是揠苗助長(zhǎng)或?yàn)E砍濫伐。簡(jiǎn)言之，政府能做和該做的事情，僅在于為樹木的生長(zhǎng)創(chuàng)造適宜的條件，即建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)以方便全國(guó)貿(mào)易與投資，降低交易成本。
如果說(shuō)中國(guó)第一次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型可以概括為破除一種“計(jì)劃和命令主導(dǎo)型”政府，那么中國(guó)第二次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型便可以被期待為創(chuàng)立一個(gè)“擴(kuò)大和強(qiáng)化市場(chǎng)型”政府。令人鼓舞的是，這第二次轉(zhuǎn)型的進(jìn)程已經(jīng)逐步展開了。
來(lái)源：上海證券報(bào)2007年02月02日