2006，中國經(jīng)濟(jì)在論辯中前進(jìn)
沒有觀點的強(qiáng)烈碰撞，就沒有閃光點的產(chǎn)生。即將逝去的2006年發(fā)生了許多事，引起了諸多爭論，它們有的已經(jīng)結(jié)束，有的還在繼續(xù)。每一次的爭論，每一次的“劍拔弩張”，都帶給我們難以磨滅的印象，而中國，則在這些觀點的激烈沖撞聲中不斷前進(jìn)。
1 賤賣論
自中國政府對金融企業(yè)再次施以巨資救助以來，國有銀行紛紛加快股改和境外上市的步伐，而這些銀行在國家注資并股改后的估值、引入戰(zhàn)略投資者的商業(yè)原則以及上市路徑的選擇等方面引起了國人不小的爭論。有人甚至指出，國內(nèi)金融企業(yè)在境外像甩賣溫州鞋子一樣競相甩賣金融股權(quán)，甚至多家金融機(jī)構(gòu)向同一境外投資者壓價競賣股份，完全是在“賤賣”中國的銀行股權(quán)。
正方觀點：“賤賣論”支持者認(rèn)為，中國銀行業(yè)的股權(quán)交易正演變?yōu)橘u方市場的局面，把中國有實力的企業(yè)排除在外。而且當(dāng)初境外戰(zhàn)略投資者從匯金公司平價購入中行和建行的股權(quán)，外資沒有花費任何溢價，占了很大的便宜。隨著外資持股比例的增多，今后國有銀行有可能會被外資控制，從而威脅中國金融安全。
反方觀點：國有銀行境外上市是良好的開端，引進(jìn)外國戰(zhàn)略投資者不會威脅我國金融安全，支付這些改革成本是必要的。這些戰(zhàn)略投資者帶來資金和技術(shù)的支持，交行董事長蔣超良表示，以交行的經(jīng)驗來看，在其上市和股價上揚(yáng)后，持股比例最高的國有股東受益最大，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值。
2 房產(chǎn)暴利稅
地產(chǎn)大腕任志強(qiáng)在2005年底拋出的一句話——“沒有巨大的利潤支持，無法建設(shè)品牌，因此房產(chǎn)品牌就應(yīng)該是具有暴利的”——激起了千層浪。而今年3月，當(dāng)政府決定向三大石油集團(tuán)征收“暴利稅”后，對于是否該向房產(chǎn)開發(fā)商征收“暴利稅”的爭論則迅速頻繁起來。
正方觀點：房地產(chǎn)的暴利，很大程度上來自土地這種壟斷資源的低價，屬于典型的以公眾資源來攫取暴利的行業(yè)。因此，房地產(chǎn)行業(yè)相關(guān)環(huán)節(jié)也應(yīng)同樣征收“暴利稅”以平衡暴利。
反方觀點：任志強(qiáng)反水，否認(rèn)房產(chǎn)暴利說。他表示，在房地產(chǎn)市場趨于市場化、規(guī)范化后，房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)告別暴利時代。因此也就意味著無需征收“暴利稅”。
3 過熱
今年8月19日，中國人民銀行決定上調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率。金融機(jī)構(gòu)一年期存款基準(zhǔn)利率上調(diào)0.27個百分點，一年期貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)0.27個百分點，其他各檔次存貸款基準(zhǔn)利率也相應(yīng)調(diào)整，長期利率上調(diào)幅度大于短期利率上調(diào)幅度。針對此次升息力度，業(yè)界人士爭論不休。
正方觀點：經(jīng)濟(jì)學(xué)家夏業(yè)良表示，此次加息0.27個百分點，力度仍然不夠，只能起到一種宏觀調(diào)控信號的作用，不能從根本上抑制目前的經(jīng)濟(jì)過熱，應(yīng)該至少加息0.5個百分點。
反方觀點：北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授宋國青表示，現(xiàn)在國家總的調(diào)控力度已經(jīng)足夠，甚至有點偏過，不可再過度加強(qiáng)調(diào)控力度。目前經(jīng)濟(jì)情況幾乎是最理想的，不必采取加息舉措，但明年上半年經(jīng)濟(jì)將比較疲軟。
4 資本回報率
今年5月，世界銀行在其發(fā)表的《中國經(jīng)濟(jì)季報》中指出，中國國有企業(yè)近年來的資本回報率有了很大提高。9月1日，美國新橋資本執(zhí)行合伙人單偉建撰文對此進(jìn)行反駁。而后，一場圍繞著中國資本回報率究竟有多高的爭議在國際市場展開。
正方觀點：中國企業(yè)的凈資產(chǎn)回報率自1998年的2%增長到了2005年的12.7%，非國有企業(yè)在同期從7.4%上升到16%，中國工業(yè)企業(yè)2005年的平均凈資產(chǎn)回報率超過15%。
反方觀點：美國新橋資本執(zhí)行合伙人單偉建認(rèn)為，世行有關(guān)研究報告未考慮到中國企業(yè)通用的33%左右的企業(yè)所得稅，而且統(tǒng)計局的企業(yè)利潤總額數(shù)據(jù)中還包括“補(bǔ)貼收入”和“投資收入”，這兩項指標(biāo)并非企業(yè)的真正利潤，應(yīng)該剔除。因此，中國企業(yè)真正的資本回報率不過8%-9%。
5 教育產(chǎn)業(yè)化
隨著眾多學(xué)校亂收費問題的曝光、數(shù)百名校長因亂收費被撤職，教育產(chǎn)業(yè)化順其自然成為了眾矢之的。
正方觀點：以前中國實行的免費教育是“計劃經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)物，而市場經(jīng)濟(jì)國家的教育肯定是市場化的。而且教育的最大受益者是受教育者個人，交學(xué)費是私人為自己所作的教育投資，所以按照“誰受益誰投資”的原則，收費甚至一再漲價是理所當(dāng)然。教育有經(jīng)濟(jì)成本的，由于中國目前的優(yōu)質(zhì)教育資源太少，如果不收費所有人都會向好學(xué)校擠，因此收費成為一種資源調(diào)控手段。
反方觀點：教育部新聞發(fā)言人王旭明認(rèn)為，教育產(chǎn)業(yè)化會毀掉中國的教育。教育的某些部分可以發(fā)展成教育產(chǎn)業(yè)，但是在基礎(chǔ)教育，特別是在義務(wù)教育階段，是不能用產(chǎn)業(yè)的思想來引導(dǎo)的。有人還稱，教育產(chǎn)業(yè)化是促成教育亂收費的罪魁禍?zhǔn)住?br>
6 斬首行動
凱雷收購徐工、舍弗勒收購洛軸、克虜伯并購山東天潤曲軸、法國SEB集團(tuán)并購蘇泊爾……外資從直接在華投資建廠為主過渡到以收購中國企業(yè)為主的間接投資階段。尤其是近年來，外資更是將目光投向行業(yè)龍頭企業(yè)，甚至被稱為“斬首行動”。而伴隨著此類外資并購案的頻發(fā)，“國家安全保護(hù)論”、“反壟斷論”、“保護(hù)民族品牌論”的呼聲和爭議也達(dá)到了空前的激烈。
正方觀點：三一重工執(zhí)行總裁向文波認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)安全已經(jīng)成為一個嚴(yán)峻的現(xiàn)實問題。一方面，外資利用中國會計體系的漏洞以極其低廉的價格得到國有企業(yè)的控股權(quán)；另一方面，又不斷對人民幣升值施壓，事實上是使購買的中國資產(chǎn)升值。而且外資進(jìn)入中國，實際會對本地原有的科技產(chǎn)生一種擠出效應(yīng)，抑制了中國企業(yè)的自主創(chuàng)新，會造成國有資產(chǎn)的大量流失，因此中國迫切需要建立經(jīng)濟(jì)安全管理機(jī)制，對外資態(tài)度鮮明、理直氣壯地設(shè)定限制。
反方觀點：國家經(jīng)濟(jì)安全不能草木皆兵。商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士梅新育認(rèn)為，不管是什么國家，外資進(jìn)來投資都是要管理的，但是不能等于說所有的行業(yè)都要限制，所有的行業(yè)都管的話，最終是什么都管不成。資深投行人士、易凱資本有限公司CEO王冉稱，“如果以產(chǎn)品可能涉及國家戰(zhàn)略安全為借口，阻礙本來可以成交的交易進(jìn)行，整體來講會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起阻礙作用?！?br>
7 英國模式
今年9月，為研究中國醫(yī)療改革方案，11個有關(guān)部委組成了醫(yī)療體制改革協(xié)調(diào)小組對此進(jìn)行討論。隨后有報道稱，即將出臺的中國醫(yī)改新方案比較青睞政府承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療的“英國模式”。盡管有衛(wèi)生部官員出面澄清，該報道純屬“媒體炒作”，但還是引發(fā)了各界，包括一直關(guān)注醫(yī)療改革專家的爭論。
正方觀點：中國社會科學(xué)院政策研究中心秘書長、社會科學(xué)所研究員唐鈞認(rèn)為，如果實行“英國模式”，除去中間環(huán)節(jié)，藥價將降低一半以上。而且，“英國模式”直接使醫(yī)院失去了趨利動機(jī)，醫(yī)療成本也將降低一半左右。即使真的實行由政府承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療的“英國模式”，“用錢不會像想象的那么多，全民醫(yī)保起碼是可以考慮的”?！?br> 反方觀點：衛(wèi)生部專家委員會委員、北京大學(xué)法學(xué)院司法鑒定室主任孫東東表示，目前中國的醫(yī)療保險模式為“大病統(tǒng)籌、小病自理”，而改革方向則為“大病統(tǒng)籌、小病報銷”。“英國模式”是由政府承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療，使之成為全民福利，當(dāng)然是非常好的狀態(tài)。但福利越好，對國家來說則是包袱越重，目前中國實行的農(nóng)村合作醫(yī)療就因為投入不足，非常脆弱，再要政府全面承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療“難度相當(dāng)大”。
8 物權(quán)法
去年，北京大學(xué)法學(xué)院教授鞏獻(xiàn)田在網(wǎng)上發(fā)表公開信，直指全國人大常委會辦公廳公布的《物權(quán)法（草案）》背離社會主義基本原則，是違憲行為的產(chǎn)物，“不經(jīng)過原則性的修改，全國人大無權(quán)通過”。為此，以《草案》起草專家小組為首的一部分人與鞏獻(xiàn)田展開了長達(dá)半年之久的爭論。今年3月，全國人大常委會委員長吳邦國表示，《物權(quán)法》列入今年立法計劃，草案待條件成熟時提請審議。
正方觀點：《草案》的制定是在憲法基本原則指導(dǎo)下，對中國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)所取得的成果進(jìn)行確認(rèn)，并適應(yīng)和引導(dǎo)進(jìn)一步的改革開放，是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和歷史潮流的。
反方觀點：《草案》背離社會主義方向和導(dǎo)致國資流失，加大貧富差距，妄圖用“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的精神和原則取代“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”，嚴(yán)重違背憲法精神。
9 原罪
今年10月31日，廣東順德金冠涂料集團(tuán)董事局主席周偉彬涉嫌巨額偷稅被刑事拘留。隨著一些民營企業(yè)界風(fēng)云人物接二連三地落馬，業(yè)界對是否該清算民營企業(yè)“第一桶金”的“原罪”問題展開了爭論。對此，工商聯(lián)副主席孫曉華表示，要想不談企業(yè)家“原罪”至少還要5至10年。
正方觀點：民營企業(yè)家的“原罪”問題，必須交代清楚，甚至應(yīng)該法辦，此類問題不可赦免。厘清“原罪”問題有利于推動改革的發(fā)展。
反方觀點：應(yīng)當(dāng)重視民營企業(yè)家經(jīng)濟(jì)罪犯的社會背景。民營企業(yè)的發(fā)展過程一直伴隨著對于原有計劃經(jīng)濟(jì)體制的突破，很多行為和突破都是后來追認(rèn)的。這是改革過程中的體制突破問題，為此，民營企業(yè)非但沒有“原罪”，事實上還有“原功”。應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個特定的時間，對企業(yè)或企業(yè)家的“原罪”進(jìn)行赦免。
10 經(jīng)濟(jì)學(xué)家
憑著香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良一句“國內(nèi)真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過5個”的斷言，立刻引爆了國內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)術(shù)水平和道德良心的大爭論。不少人因此對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用和地位產(chǎn)生了質(zhì)疑。
正方觀點：丁學(xué)良認(rèn)為，國內(nèi)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把太少的精力用來做經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究，而把太多的精力用來為某一利益集團(tuán)說話。
反方觀點：國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任李劍閣稱，輕易地否定改革成就，進(jìn)而否定經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用太不公正，畢竟中國的新老幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是為改革開放事業(yè)作出了貢獻(xiàn)。
來源：《國際金融報》記者 程慧 ( 2006-12-21 第08版 )