商務(wù)部研究院：審視“民企外資化”
商務(wù)部最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2OO5年前11個(gè)也，我國(guó)實(shí)際使用外資金額為531.27億美元，同比下降1.9%。雖然FDI(外國(guó)直接投資)下降不能被隨意地貼上好或壞的判斷標(biāo)簽，但還是顯得意味深遠(yuǎn)。
弗洛伊德和海明威所提出的“冰山理論”表明，現(xiàn)象僅僅反映了現(xiàn)實(shí)的一小部分，實(shí)際上，F(xiàn)DI下降這個(gè)露出水面的冰山一角，可以折射出水下更為深刻和復(fù)雜的中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之民企外資化現(xiàn)象。
在FDI總量下降的同時(shí)，來(lái)自部分自由港的實(shí)際使用外資金額卻出現(xiàn)了極不協(xié)調(diào)的大幅增長(zhǎng)。根據(jù)商務(wù)部外資司2005年12月22日頒布的最新數(shù)據(jù)，2005年前11個(gè)月來(lái)自開(kāi)曼群島、英屬維爾京群島和薩摩亞三個(gè)自由港的實(shí)際使用外資金額高達(dá)111.5億美元，同比增長(zhǎng)24.78%。其中來(lái)自英屬維爾京群島的實(shí)際使用外資金額更是飆升了35.07%，三個(gè)自由港在FDI中的比重已由上年同期的16.51%上升至21%。
這種FDI國(guó)別結(jié)構(gòu)變化表明民企外資化問(wèn)題日益嚴(yán)重，因?yàn)橐跃S爾京群島為代表的自由港是民企外資化的一個(gè)重要中轉(zhuǎn)地，來(lái)源于此的FDI很大程度上是國(guó)內(nèi)異化民企的資本回流。
最近國(guó)內(nèi)輿論對(duì)眾多民企外資化的做法提出質(zhì)疑，認(rèn)為民企外資化運(yùn)動(dòng)最終會(huì)招致“國(guó)民財(cái)富流失”。但對(duì)這一現(xiàn)象口誅筆伐時(shí)，不妨更多的反思一下國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)環(huán)境，它為什么就留不住民企？
中國(guó)每年的外商投資中不少來(lái)自一些“避稅天堂”，如英屬維爾京群島已連續(xù)數(shù)年成為僅次于香港的中國(guó)內(nèi)地第二大外資來(lái)源地。內(nèi)地企業(yè)借道國(guó)際避稅島設(shè)立殼公司，再將境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)注入殼公司，目的是為了尋求海外上市，這已成為國(guó)內(nèi)民企的一種風(fēng)潮和資本路徑選擇。
2000年，以新浪、搜狐等代表新經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在海外資本市場(chǎng)成功募集。2004年，國(guó)美電器、蒙牛乳業(yè)、盛大網(wǎng)絡(luò)、慧聰國(guó)際等民企，已通過(guò)境外殼公司相繼在境外成功間接上市。時(shí)至今日，已有百度等多家國(guó)內(nèi)民企，在海外掛牌上市。目前正在進(jìn)行外資化的民企，包括順馳地產(chǎn)、匯源果汁、奧克斯電器、漢王科技等數(shù)百家國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)。無(wú)一例外，上述企業(yè)外資來(lái)源地也均為英屬維爾京群島、百慕大、開(kāi)曼群島等國(guó)際避稅地。
不過(guò)，最近一篇題為“民企外資化驚現(xiàn)國(guó)民財(cái)富流失黑洞”的文章，更讓民企外資化問(wèn)題成為市場(chǎng)與媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，文章認(rèn)為，民企轟轟烈烈外資化運(yùn)動(dòng)變身“境外企業(yè)”后，再收購(gòu)境內(nèi)企業(yè)，其間伴隨著優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)海外大轉(zhuǎn)移，恰恰是以不等價(jià)收購(gòu)為主要手段，引致資本外流，從而招致“國(guó)民財(cái)富流失”。
而丁磊、陳天橋、黃光裕先后榮登富豪榜首，更引發(fā)了國(guó)內(nèi)“巨額國(guó)民財(cái)富流失”、“資本外逃”的激烈討論。國(guó)內(nèi)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)連續(xù)出臺(tái)多項(xiàng)政策進(jìn)行規(guī)范，包括國(guó)家外匯管理局的11號(hào)文、29號(hào)文，就與此有關(guān)。民企外資化難道真成“洪水猛獸”了？
探究民企外資化的原委，我們要作多種反思，首先，為什么這么多知名的企業(yè)不選擇在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)融資？為什么那么多企業(yè)要到海外去上市？他們真正的動(dòng)機(jī)難道就是為了逃避監(jiān)管和稅收？
其實(shí)不然，主要原因還是海外資本市場(chǎng)的高度成熟和充裕的資金。海外資本市場(chǎng)在持續(xù)融資、股權(quán)激勵(lì)、期權(quán)、期股、認(rèn)股權(quán)證等方面給了企業(yè)極大的自由度，而且，海外資本市場(chǎng)具有目前大陸資本市場(chǎng)所不具備的吸引力。
對(duì)民企外資化這一普遍現(xiàn)象，不能以偏見(jiàn)的眼光審視，不必將民企外資化視為洪水猛獸，而首先應(yīng)該反思的是國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)環(huán)境。民營(yíng)企業(yè)海外上市的最根本動(dòng)機(jī)，在于民營(yíng)企業(yè)家們對(duì)中國(guó)內(nèi)地私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀的擔(dān)憂。
在巨大“不確定性”面前，他們擔(dān)心國(guó)內(nèi)的仇富風(fēng)潮引致多年的努力毀于一旦，不如現(xiàn)在就把資產(chǎn)置換到海外去。身在中國(guó)的創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家需要切身感到有一個(gè)好的環(huán)境，才能吸引身在境外的優(yōu)秀人才歸來(lái)。從改善國(guó)內(nèi)環(huán)境來(lái)說(shuō)，加大并完善對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的尊重與法律保護(hù)制度，是一個(gè)急需解決的問(wèn)題。惟有如此，才能從根本上削弱民營(yíng)企業(yè)資本外逃的沖動(dòng)。
其次，很多民營(yíng)企業(yè)如果不通過(guò)紅籌方式走出去，那么它們?cè)趪?guó)內(nèi)資本市場(chǎng)根本就沒(méi)有上市的機(jī)會(huì)，也談不上企業(yè)的發(fā)展壯大。相對(duì)而言，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀過(guò)于糟糕，中國(guó)境內(nèi)的“中小企業(yè)板”，實(shí)際上不是真正意義上的“創(chuàng)業(yè)板”。海外創(chuàng)業(yè)板推出的是襁褓中的企業(yè)，而內(nèi)地的中小企業(yè)板推出的已經(jīng)是具備一定發(fā)展規(guī)模的走向成熟的企業(yè)。由于缺乏對(duì)中小創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資本扶持和寬松的政策環(huán)境，更促使這批企業(yè)走向國(guó)際尋求資金支持。
目前，由于在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，許多相當(dāng)績(jī)優(yōu)的公司市值已經(jīng)被嚴(yán)重低估，試想一下，如果百度、網(wǎng)易在中國(guó)境內(nèi)上市，不知要經(jīng)過(guò)多少道門(mén)檻和代價(jià)，甚至公司也未必能夠順利掛牌上市，公司股價(jià)更不可能賣(mài)出上百美元的好價(jià)錢(qián)。民營(yíng)企業(yè)選擇在海外上市，是公司利益最大化的一種體現(xiàn)，也是當(dāng)前政策與環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)“持續(xù)性歧視”的一種自然反抗。在內(nèi)地正常投融資、上市“無(wú)門(mén)”的情況下，民企走向海外也是必然的選擇。因此，著力解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，營(yíng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，建立高效、透明、公正的市場(chǎng)融資環(huán)境，是解決民企外資化問(wèn)題的關(guān)鍵。
再次，從風(fēng)險(xiǎn)投資的運(yùn)作機(jī)理可以看出，風(fēng)險(xiǎn)投資的退出機(jī)制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的最終成敗有著舉足輕重的作用。作為風(fēng)險(xiǎn)資本的三種退出渠道IPO、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)清算中獲利最高的一種，海外紅籌上市是創(chuàng)投基金的理想選擇，然而國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)退出機(jī)制仍不完備，缺乏退出機(jī)制是國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的一個(gè)重要缺憾，而這時(shí)依靠海外上市作為風(fēng)險(xiǎn)投資的退出機(jī)制成為現(xiàn)實(shí)的一種可能，這進(jìn)一步導(dǎo)致了民營(yíng)企業(yè)外資化。
最后，外資長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)內(nèi)享有方方面面的政策優(yōu)惠，這也是內(nèi)資轉(zhuǎn)外資的巨大動(dòng)力。多年以來(lái)，很多企業(yè)搖身一變，以外資的身份回到中國(guó)投資，得以在一定期限內(nèi)享受對(duì)外資的優(yōu)惠政策。
因此建議，對(duì)境內(nèi)居民境外投資的監(jiān)管，在充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，盡快出臺(tái)、完善相關(guān)規(guī)則，防范資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過(guò)程中國(guó)民財(cái)富的流失。同時(shí)，規(guī)范國(guó)企改制，嚴(yán)懲少數(shù)人利用國(guó)企改革之機(jī)渾水摸魚(yú)、中飽私囊，對(duì)心懷不軌者形成震懾，也有利于減少民企外資化的發(fā)生。
而民企外資化如果靠限制、靠堵截來(lái)進(jìn)行監(jiān)管，恐怕不是一個(gè)好方法。如果不從優(yōu)化中國(guó)資本市場(chǎng)環(huán)境入手，一味封堵恐怕也難以讓人心服。這些外資化的公司，通常并不在海外設(shè)立實(shí)體，這些公司的所有者可能一輩子也不會(huì)到公司的注冊(cè)地去。雖然資產(chǎn)被外資收購(gòu)，但實(shí)際業(yè)務(wù)都在母國(guó)(中國(guó)內(nèi)地)進(jìn)行，業(yè)務(wù)、就業(yè)、稅收等都還是留在國(guó)內(nèi)。
因此，單純地強(qiáng)調(diào)民營(yíng)企業(yè)向外資化的路徑選擇，只看到了問(wèn)題的表象，卻沒(méi)有看到外資化的本質(zhì)與緣由。反之，如果國(guó)內(nèi)把資本市場(chǎng)建設(shè)好，市場(chǎng)環(huán)境更加開(kāi)放和自由，絕大多數(shù)民企還是離不開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)。盡管海外紅籌IPO方式為腐敗分子、不良商人提供了侵吞國(guó)有資產(chǎn)和公眾財(cái)產(chǎn)的途徑，資本外逃規(guī)模膨脹放大，但政策法規(guī)的制定，不應(yīng)該在堵住資本外逃通道的同時(shí)，也封殺了中小企業(yè)正常的海外融資通道，誤傷及紅籌海外上市。
外管局宣布“11號(hào)文”和“29號(hào)文”停止執(zhí)行，取而代之的是“75號(hào)文”，從外管局的“11號(hào)文”，到“29號(hào)文”，再到“75號(hào)文”，使國(guó)內(nèi)部門(mén)法規(guī)不免有了過(guò)于隨意的嫌疑。但我們?nèi)孕老驳乜吹?，?5號(hào)文”解開(kāi)了紅籌上市的“緊箍咒”，民營(yíng)企業(yè)紅籌上市之路再度敞開(kāi)，個(gè)人海外融資并購(gòu)不再需要經(jīng)過(guò)商務(wù)部審批，明確允許境內(nèi)居民可以特殊目的公司的形式設(shè)立境外融資平臺(tái)，通過(guò)反向并購(gòu)、股權(quán)置換、可轉(zhuǎn)債等資本運(yùn)作方式在國(guó)際資本市場(chǎng)從事股權(quán)融資活動(dòng)。
這對(duì)于以“紅籌”形式境外上市的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一大喜訊，也是“75號(hào)文”的題中應(yīng)有之義。我們?cè)诙沤^灰色通道和尋租行為的同時(shí)，還要摒棄以往對(duì)民企外資化的隱憂與偏見(jiàn)，這無(wú)論對(duì)于海外融資項(xiàng)目，還是對(duì)紅籌股公司海外正常上市，以及海外創(chuàng)業(yè)投資公司正常的風(fēng)險(xiǎn)投資來(lái)說(shuō)，都是重大利好。
來(lái)源：研究院商務(wù)信息部 《中國(guó)外資》2006年第4期張夢(mèng)2006-06-21
編輯：中國(guó)中小商業(yè)企業(yè)協(xié)會(huì)信息研究中心